DOBA KARLOVA

Představuji vám svůj pokus o vytvoření rozlišovacích znaků na zbrojní odění pro nápravníka sloužícího komturovi Chomutovské komendy.
Vzhledem k tomu že řád byl poměrně konzervativní, udržel se tento typ asi od 3. třetiny 13. stol. minimálně do bitvy u Grunwaldu.
Děkuji za laskavé zapůjčení materiálů od teutonů z Frýdlantu.

Trochu mi nesedíprůramky, ale zjistil jsem to až na fotkách a půjde to lehce upravit. Za případné připomínky děkuji.

Jak řešíš ochranu rukou (dlaní)? Podle fotky mi přijde, že máš krátké rukávy, takže tipuju rukavice s dlouhou manžetou? Jinak bych se asi bál o zápěstní klouby. A co to prosím tě trčí po pravé straně tvé hlavy, nějak to nemůžu rozluštit
Celek jinak působí dobře.

Pěkné to máš

Vpravo jsou dva tmavo zelené střapce. Klobouk totiž nemám uchycený řemínkem s přezkou, ale prostě ho vážu na uzel a mám tam plátěné pásky, a protoře jsou protažené očky tak je na konci střapec aby nevypadly, ale už jsem je i tak párkrát vytrhnul.

Na rukou mám kožené palčáky, na hřbetě vyztužené 15 vrstvami látky a kroužkovým pletivem, manžeta zase tak dlouhá není, ale zápěstí kryje dobře. Vidět jsou v odění pěchoty celkové ukázky str. 4 dole.

pěkné

Ještě jeden, poměrně obecný dotaz. Nebylo by praktičtější mít na prošívanici u zápěstí zapínání? Pro Rejčku si tím sice jist nejsem, ale na Karlovcích už by to určitě bylo doložitelné...

Myslíš kvůli vypasování siluety? U pěšáka je myslím u tohoto typu prošívanice hlavní především funkčnost a pohyblivost. Se zapnutými vypasovanými rukávy se moc nepomeleš u tohoto typu prošívky.

To je obecný dotaz poplatný době. Můj osobní názor je ten, že silueta se opravdu vypasovávala více, ale poku d to pro pěšáka byla primární ochrana - nejníže postavení bojovníci tak asi přetrvávalo stoto staré pojetí. Nařízení o 30 nebo alespoň 25 vrstvách látky je známé, a při této síle to nějaké šněrování dost komplikuje, navíc by muselo být udělané tak, aby si ho pěšák mohl utáhnout a povolit sám. Jainak takto provedená prošívanice je i při stejné síle mnohem pohyblivější než vycpávanice, omezení pohybu bych tam asi neviděl.
Asi jde opravdu jen o složitější konstrukci, možnou, určitě pravděpodobnou, ale ochranu nezlepší.

Mám dotaz. Nevztahuje se nařízení o 25-30 vrstvách látky na Welšské lukostřelce?

Tím si nejsem jist, slyšel jsem to už tolikrát že nad tím vůbec nepřemýšlím.
Ale v čem by potom byl rozdíl? Přesnou citaci si nepamatuji, ale píše se tam něco v tom smyslu, že se nepamatuje, snad Ludvík že by v takové zbroji někdo zahynul. Pokud to bylo pro lukostřelce, tak bych si dovodil, že jakž takž chránila proti šípu nepřátel a možná i proti sečným zbraním, pokud se k nim dostali nepřátelé blízko.