DOBA KARLOVA

Heinrichvs napsal:Základní pramen, dodnes nepřekonatelná je:
Radoměřický P., Richter M.:Korpus České středověké keramiky datovaný mincemi.In: Sborník Národního Muzea v Praze. Svazek XXVIII, ČSAV Praha, 1974.

V posledních letech se bere mince jako datační prostředek více kriticky, tudíž se některé soubory nalezené keramiky mohou přehodnotit. Nicméně monografií ke keramice je jak šafránu.

Jinak na příští karlovský seminář budu už konečně mít přednášku o keramice ve 14. století od výroby přes její používání až k zánikovým okolnostem. Vyrábím teď keramiku jak vzteklej, takže to bude i se zkušenostma z experimentální archeologie. Tak se (snad) máte na co těšit .

První dojmy ze semináře už měly dostatek času se usadit a můžu říct, že mám více otázek stran toho jak by ta keramika vlastně měla vypadat, než před ním.

1. můžeme se těšit na nějaké nové materiály? Prezentaci z přednášky, či prameny který byly jejím základem?

2. Korpus české středověké keramiky datované mincemi - možná špatně hledám, ale v žádné Ostravské knihovně se mi ho nepodařilo najít. Na uloz.to jsem našel pár prvních stran, ale bez
katalogu. Má ten katalog obrazovou přílohu? Máte k němu někdo přístup? Mohli by jste nasdílet relevantní část? Stojí to za to abych si ji nechal posílat z Olomouce?

3. Můžete mě nějak nasměrovat k nálezům z Prahy a středních Čech? Hledám už celkem dlouho a asi ne příliš dobře. Krom pár obrázků tzv. Pražského poháru, jsem nenašel celkem nic.

4. Jak moc vážně to (v rámci projektu) chcete řešit s tou regionalitou? Při tom jak mizerně to zatím máme probádané, tak to nevidím moc reálně. Samozřejmě chápu že má smysl vést bádání jen nějakým předem jasným směrem, ale zatím mi není jasné z čeho přesně bude jíst a pít ta část projektu, která není z jihu Čech, či Brna. Daly by se vytipovat základní tvary, ke kterým se můžou utéct všichni ti kdo si nejsou jistí? Asi je to nevědecká blbost, ale prakticky ve všech oblastech máme nějaký úzus (stany, hygiena, obecná řeč, apod), tak by jsme mohli mít i u keramiky.

LosPedros napsal:První dojmy ze semináře už měly dostatek času se usadit a můžu říct, že mám více otázek stran toho jak by ta keramika vlastně měla vypadat, než před ním.

1. můžeme se těšit na nějaké nové materiály? Prezentaci z přednášky, či prameny který byly jejím základem?

2. Korpus české středověké keramiky datované mincemi - možná špatně hledám, ale v žádné Ostravské knihovně se mi ho nepodařilo najít. Na uloz.to jsem našel pár prvních stran, ale bez
katalogu. Má ten katalog obrazovou přílohu? Máte k němu někdo přístup? Mohli by jste nasdílet relevantní část? Stojí to za to abych si ji nechal posílat z Olomouce?

3. Můžete mě nějak nasměrovat k nálezům z Prahy a středních Čech? Hledám už celkem dlouho a asi ne příliš dobře. Krom pár obrázků tzv. Pražského poháru, jsem nenašel celkem nic.

4. Jak moc vážně to (v rámci projektu) chcete řešit s tou regionalitou? Při tom jak mizerně to zatím máme probádané, tak to nevidím moc reálně. Samozřejmě chápu že má smysl vést bádání jen nějakým předem jasným směrem, ale zatím mi není jasné z čeho přesně bude jíst a pít ta část projektu, která není z jihu Čech, či Brna. Daly by se vytipovat základní tvary, ke kterým se můžou utéct všichni ti kdo si nejsou jistí? Asi je to nevědecká blbost, ale prakticky ve všech oblastech máme nějaký úzus (stany, hygiena, obecná řeč, apod), tak by jsme mohli mít i u keramiky.

Pokud přednáška vyvolala více otázek než odpovědí, tak jsem spokojený, protože o to jsem se snažil.

Vemu to postupně:
Ad 1) Prezentaci dál nepošlu, vzhledem k tomu že to plánuju použít ještě na další přednášku v průběhu roku na jiném místě pro jiné lidi. Ohledně literatury se za tím skrývaly desítky článků a studií a také celoroční experimentování. Prakticky šlo i o výtahy z článků nezaměřených na keramiku atd.

Pro vlastní studium doporučuju navštívit archivní/muzejní/klasickou knihovnu a vyhledat sborníky Archaeologia historica. Projet obsahy a vytáhnout si tamní články (kde je mimo keramiky tuna dalších materiálů) a na základě tam citované literatury a pramenů se pak dá už blíže cílit na vybrané lokality vhodné pro každého.

Ad 2) mám, naskenuju a pošlu, jen to potřebuju připomínat. Znám se a než dopíšu tenhle příspěvek, tak to zapomenu. V každém případě to není všespásný článek a dneska se na keramiku datovanou mincema pohlíží mnohem skeptičtěji z mnoha příčin. Čtení je to ale zajímavé, o tom žádná.

Ad 3) Je třeba jít do literatury, na netu se toho moc neválí a když už, tak je to klasická, celkem nepoužitelná slátanina (tím samozřejmě nemyslím skenované články atd.). Na netu se válí seznamy bibliografie, nebo třeba přímo vyhledávače viz:
http://www.arup.cas.cz/?cat=345
http://www.arup.cas.cz/?cat=332
atd.

Ad 4) Regionalita je pro mě osobně "ideální stav", kterého může jakýkoli projekt dosáhnout. Pokud budeme první, jako že asi ano ( ), tak jedině dobře. Chce to aby se každá družina chytla za nos a materiály si dohledala sama. V jednom člověku nejsem celorepublikovou keramiku schopný dát dohromady.

K univerzálním tvarům jsem už něco řekl na semináři - vybírat keramiku soudkovitou, vejčitou, ucha optimálně z okraje na plece, okraje ve tvaru okruží, ovalené, optimálně pálené dřevem. Tvrdý střep téměř nikdo nepozná, takže klidně i výpaly na vysoké (nedobové) teploty přes 1000°C.

Každopádně děkuji za otázky, alespoň jeden člověk mě poslouchal

Keramika z Jihlavy. Pec v Křížové ulici, 2. pol. 14. století, rychlý kruh.
Použitelné pro Jihlavsko a přilehlé okolí (poháry třeba vyrábím pro svou družinu podle těchto, protože je to pro nás nejlépe a nejblíže datovaný celek).
Omluvte sníženou kvalitu snímků (mobil):

Poslední dva dny jsem měl větší možnost diskutovat s kolegy archeology, hrnčíři a restaurátory, tak mám spoustu ověřených i nových informací.

Potvrdilo se, co vám tvrdím o glazuře. Od 2. pol. 13. století se vyskytovala, ovšem úplně minimálně. Pěkný příklad byl představen z výzkumu na hradě ve Veselí na Moravě, kde bylo zachyceno z doby 2. pol. 13. stol. - 1. pol. 14. stol. cca 18 000 ks keramiky a z toho bylo pouze 153 zlomků glazovaných (tj. 1,17 %).
Typologicky šlo o džbány, miniaturní nádobky, konvice, drobná plastika a neurčené tvary (akvamanile). Džbány jsou často i jinak plasticky zdobené (např. i antropomorfně), celoglazované z venku a objevují se především koncem 13. a počátkem 14. stol. Miniaturní nádobky nejsou moc chronologicky citlivé, vyskytují se od 13.-15. stol. (lze je časově zařadit max. podle ostatního stratigrafického materiálu, popř. podle tvaru). Taktéž se mě někdo ptal (nevím kde a kdy), jestli byly akvamanile glazovány zevnitř. Dle kolegů, co se tím zabývají nikoli, pouze z venku a ne vždy.
Výskyt je dle sociálního prostředí od hradů, přes města až po vsi.
V diskuzi bylo nadneseno, odkud se k nám glazované zboží dostávalo, případně kde se vyrábělo. Jedním z takových více "galzovacích" center byla Opava, či její okolí. Vypadá to, že se to tomu konečně začíná věnovat větší pozornost.

Takže řečeno polopaticky je to opravdu to co léta říkáme?
Glazované minimálně a pokud už glazované tak vnitřky větších nádob na tekutiny?

Smil napsal:Takže řečeno polopaticky je to opravdu to co léta říkáme?
Glazované minimálně a pokud už glazované tak vnitřky větších nádob na tekutiny?

Ne - původně vnějšky na ozdobu, čili preferovaný vzhled před funkcí (tedy alespoň do 1. pol. 14. stol.). Vnitřky záhy, třeba trojnožky.

No a na vsích, hradech a městech 14 stol Budějcka a Táborska nebyla glazura vůbec, těch pár střepů je spíš statistická chyba.
Stačí se podívat na všechny publikované výzkumy. V masérově byly zase jiné vlivy a tak připouští glazuru omezeně. Takže by správně měl každý vědět v jaké oblasti se pohybuje a jaké zboží se tam nachází v městech, hradech a vsích.