DOBA KARLOVA

Tady je plánovaná přilba. ´´photoshop´´ probehl v malování tak se neděste kvality
Dle iluminace z Alexandra Chtěl bych se zeptat, jak široký by měl být asi průzor? Respektive, jaký nejširší by byl přijatelný?

Ideálně tak okolo 8 mm, rozhodně ne víc jak centimetr...

Armin napsal:Ideálně tak okolo 8 mm, rozhodně ne víc jak centimetr...

Díky

Já ti do toho nechci moc krafat, ale:
Nepochopil jsem to hledí. Evidentně nekryje spolehlivě celý obličej, což bych u hledí považoval za dost důležitou vlastnost.
Byť to na té iluminaci může vypadat, že bylo hledí až tak vybráno, myslím, že v reálu krylo spolehlivě celý obličej- jinak trochu ztrácí smysl.

Přijde mi, že to hledí je zcela jiné oproti obrázku a že k tvé dataci se jedná stejně o 40 let starou věc. Iluminace je ze 40. let (odhad- Alexander?) a na tvojí dataci je to úplně out.

mahy napsal:Já ti do toho nechci moc krafat, ale:
Nepochopil jsem to hledí. Evidentně nekryje spolehlivě celý obličej, což bych u hledí považoval za dost důležitou vlastnost.
Byť to na té iluminaci může vypadat, že bylo hledí až tak vybráno, myslím, že v reálu krylo spolehlivě celý obličej- jinak trochu ztrácí smysl.

Hledí je v pořádku. Eliáš si vybral hledí z první poloviny 14. století, který jsou na karlovce použitelný (ačkoli spíš jako archaismus obvzlášť u Joštovy datace). Mám i nějaké dochované originály, ale disk s archivem mám v práci. Vypadá to ale hodně podobně tomuhle:


A existují ještě větší úchylárny jak ze sci-fi. Třeba Melandr má jeden krutopřísnej hmyzáckej xicht:

Druhá čtvrtina 14. století je v tomhle úžasná, protože se teprve "optimální" hledí hledá (tím myslím klasické bublinové a následný psí nos). Jak jsem psal výše, hledí je ok, problém zde je, jak si ho zdůvodnit pro Joštovu dataci. Mě to ovšem neuráží, alespoň se zvedne variabilita tvarů.


U těchhle heldí je vhodné vytáhnout kroužkový závěs až vysoko ke spánkům a ke rtu, aby se pokryly strany. Sám to tak mám u hledí většího a skýtá to jak dobrou ochranu, tak solidní přísun vzduchu (nemám na hledí žádný průduch) a částečně i výhled do stran přes kroužky.

Má tvrz a dvě vesnice,.... může to bejt dostatečnej důvod k archaismu? - dědictví... ?

Ano je ale stejně tak by na tvrzi nemělo být moc zbrojních moderností
Nezapomněla si u toho výčtu půlku města?

Eliška z Rohozce napsal:Má tvrz a dvě vesnice,.... může to bejt dostatečnej důvod k archaismu? - dědictví... ?

Slouží pod krásnou paní, která je movitá. Je odrazem její urozenosti- nevidím proč by měl nosit archaismy
To svoji paní moc dobře reprezentovat nebude.
Ale to je můj názor- co člověk to názor.

Reprezentovat může i činy. Když bude reprezentovat činy za činy získává "hmotný obdiv"
Budu radši za chlapa v archaismu (kterých bylo dle mého dost ) než panáky v naleštěných zbrojích dle poslední mody.