DOBA KARLOVA

Ronšperk napsal:Prezentováno to bylo na májovém sněmu a na semináři, který se konal minulý výkend. Byl vydaný i sborník k této akci. Myslím, že Maršálek odkáže fundovaněji.

Že mon ami?

To jsou nějaká setkání historiků a jejich odborné práce?

Záleží co si představíš pod slovem "Historik" a "Odborná práce".

http://seminarhistorie.wz.cz/

Ronšperk napsal:Záleží co si představíš pod slovem "Historik" a "Odborná práce".

http://seminarhistorie.wz.cz/

Vystudovaný archeolog a/nebo historik, případně člověk technického vzdělání, majícího vztah k archeologii nebo/a historii.
Práce publikovaná na nějaké odborné platformě - seminární práce, diplomová práce, článek v odborném periodiku veřejném nebo třeba universitním či akademickém, nebo ve sborníku podobného charakteru.

A ten pan Posadow je historik, archeolog nebo třeba textilní technolog?

Ano, o problematice pohřebních výbav na Pražském hradě vím. Zejména třeba o nedodržení technologií při výrobě napodobenin původních tkanin (o replikách nemůže být vůbec řeč, protože byly použity úplně jiné materiály). Otázkou je, co k tomu vedlo - pokud to je chudoba památkářů, kteří neměli na výrobu skutečných replik a řádnou rekonstrukci oděvů peníze, pak je to ostuda nás všech a další projev pohrdání kulturními památkami.

Kordulka: Jak to je s financováním těchto aktivit? Tuším že památkáři to mohou nařídit, nebo vykonat sami a v momentu kdy je to nařízené, tak to asi někdo bude šidit kde se mu zachce. Že památkáři nepřispívají zrovna mnoho je všeobecně známo. Jestli se to týkalo církve, měla to hradit ta. Pokud se jednalo o Správu hradu, tak ta je příspěvkovou organisacíEDIT Bahnak: odstraněn nefunkční odkaz. A jak známo mohl selhat lidský faktor a někdo si za ušetřený materiál koupil pár obědů. Je to vinou lenosti, nebo to někdo prostě zanedbal?

Člověk mající historii, jako hoby do té kategorie nespadá? Je málo odborný?

Měl jsem možnost se setkat jak se studovanými historiky, tak s laiky a upřímě dvě tři písmenka před jménem ani za jménem už neberu jako důkaz fundovanosti a zdravého názoru. Četl jsem mnoho teoriíi od kapacit, které byly naprosto nesmyslné. Naopak názor hobysty mě přibil do židle argumentací. Nechci na nikoho bezdůvodně plít. Spoustu historiků uznávám i přes jejich občasné mýlky. Ale naučilo mě to nedat na titul, a poslouchat všechny. Oblíbené kultovní nálezy, jako rovnák na oštěpy, či stylizovaná soška ženy (zasvěcení vědí) zas a znovu dokazují, že v těch semestrech není všechno. Lidé restaurující oděvy jsou odborníky, ale o módě v dané době nemají ani mlhavou představu. Ti co popisují nálezy, nepoznají krojidlo k pluhu, páč v Praze v bytovce nikdy nikdá pluh neviděli. Pružinový zámek ze 14 věku, rovněž není "Zámek kuše" z 16. stol. Už jen pro to, že kuše žádný "zámek" nemá ani v 16. věku. A univerzální popisek "Kultovní předmět" i u tak jasné věci, jakou je nákončí pochvy mne jasně utvrzují o potřebě ověřovat teze i od odborníků, pokud mám pochybnosti.

Pan z Posadowa není archeolog ani textilní technolog. Maršálek tuším má cosi z historie nalepeno před jméno, já také nemám nic. Nicméně světe div se, technologii ručního šití jsem zvládl i bez vejšky. Střih také. Brnířinu rovněž......Kdo je lepší pilot. Profík od ČSA nebo fanda co vyrostl na hoby kroužku v aeroklubu?

Na tom Hradě byl horší problém. Restaurátorka neměla ani šajn čemu by se nález tkaniny na pozůstatcích měl podobat. Styl a vrstvení oděvů té doby, zdobení, podšití, to všechno mohlo významě přispět ke správnému poskládání nalezených fragmentů. Bohužel bez rozsáhlé práce na téma móda, se vyndalo jen pár fragmentů a složilo a restaurovalo do podoby naprosto nesmyslné a ve své podstatě tím pádem na tu dobu unikátní.

Ronšperk napsal:Člověk mající historii, jako hoby do té kategorie nespadá? Je málo odborný?

Měl jsem možnost se setkat jak se studovanými historiky, tak s laiky a upřímě dvě tři písmenka před jménem ani za jménem už neberu jako důkaz fundovanosti a zdravého názoru. Četl jsem mnoho teoriíi od kapacit, které byly naprosto nesmyslné. Naopak názor hobysty mě přibil do židle argumentací. Nechci na nikoho bezdůvodně plít. Spoustu historiků uznávám i přes jejich občasné mýlky. Ale naučilo mě to nedat na titul, a poslouchat všechny. Oblíbené kultovní nálezy, jako rovnák na oštěpy, či stylizovaná soška ženy (zasvěcení vědí) zas a znovu dokazují, že v těch semestrech není všechno. Lidé restaurující oděvy jsou odborníky, ale o módě v dané době nemají ani mlhavou představu. Ti co popisují nálezy, nepoznají krojidlo k pluhu, páč v Praze v bytovce nikdy nikdá pluh neviděli. Pružinový zámek ze 14 věku, rovněž není "Zámek kuše" z 16. stol. Už jen pro to, že kuše žádný "zámek" nemá ani v 16. věku. A univerzální popisek "Kultovní předmět" i u tak jasné věci, jakou je nákončí pochvy mne jasně utvrzují o potřebě ověřovat teze i od odborníků, pokud mám pochybnosti.

Zas bych se nás trochu zastal. Titul opravdu není vše, neboť u nás na vysokých školách občas vystudují tací, u kterých bych nečekal ani maturitu.
Na druhou stranu současný archeolog má mnohem větší záběr než archeolog ještě před pár desítkami let, který se specializoval a kopal si většinou jen to co chtěl. Dnešní ar. musí znát minimálně rámcově celé období lidských dějin (ohledně hmotné kultury), nehledě na to, že pokud vede i výzkum tak musí mít dobré managerské vlastnosti se znalostí několika částí práva. Každý se na něco specializuje a je mi jasný že člověk se specializací na lužickou fázi popelnicových polí v Horním Slezsku bude o středověku mít jen mlhavé vzpomínky ze školy a nějaké keramické vlivy z Bavorska 13. století mu budou dost neznámý. Na druhou stranu má zas k dispozici dneska již megaobsáhlé publikační počiny, takže špatné zařazení -typických- předmětů je prostě jen lenost a nevůle.
Ohledně hobbystů- ano, už je spousta lidí, kteří mají lepší znalosti než vystudovaní jedinci (což je logické, když je specializace tak úzká), ale pokud oni sami nevytvoří rázné podmínky (silná publikační činnost), tak s nimi nemají ve světě šanci uspět. Nám je třeba vtloukáno do hlavy od naše šéfa katedry, že až vylezeme ze školy, tak ať nečekáme žádné zázraky, protože nás začnou v odborných kruzích při dostatečné aktivitě uznávat nejdříve za 10 let, což je asi i pravda.
V odborných článcích nalézám čím dál více chyb, leč každý se bere jako příspěvek do diskuze. Ostatní na něj reagují a uvádí svůj názor, čímž se vytříbí nejlogičtější závěr. A ta diskuze je věda, takže se poznání stále posunuje, i když někdy zaběhne do slepých uliček.
Nechci vyvolávat žádné diskuze na toto téma, omlouvám se OT. A taky nesnáším dlouhé příspěvky, jak své tak ostatních

To nebylo mylšeno jako hana obecně. Vážím si vzdělání. A to jak potvrzeného titulem, tak ale i nepotvrzeného. Leckdy člověk žasne, co se člověk se zájmem jen tak naučí.
Pravdu díš, že dnes roste zcela nová generace archeologů a historiků a dobře tomu. Deset let staré teorie právě oni opravují a umožňují tak daleko komplexnější pohled na danou problematiku. Nezřídka tvrdě za svou tezi bojují i proti svým profesorům

Ronšperk napsal:Člověk mající historii, jako hoby do té kategorie nespadá? Je málo odborný?
Měl jsem možnost se setkat jak se studovanými historiky, tak s laiky a upřímě dvě tři písmenka před jménem ani za jménem už neberu jako důkaz fundovanosti a zdravého názoru. Četl jsem mnoho teoriíi od kapacit, které byly naprosto nesmyslné. Naopak názor hobysty mě přibil do židle argumentací...

Historik či archeolog, pokud to je člověk, který skutečně vystudoval obor ze zájmu o něj, dostane při studiu určitý objem teoretických prostředků, které mu umožní pracovat v oboru lépe a účelněji. Navíc má jako profesionál na práci více času, prostoru a někdy dokonce i prostředků. Amatérovi se zrovna tohoto často nedostává - proto je to amatér. Nevylučuji, že může přijít na něco objevného, ale pak by svůj objev měl konfrontovat a prosadit na odborné půdě i mezi širokou veřejností; a pochopitelně počítat s tím, že jej bude muset dobře obhájit a perfektně doložit. O tom je právě ta publikační a další činnost, kterou popsal Maser.

Ronšperk napsal:Pan z Posadowa není archeolog ani textilní technolog. Maršálek tuším má cosi z historie nalepeno před jméno, já také nemám nic. Nicméně světe div se, technologii ručního šití jsem zvládl i bez vejšky. Střih také. Brnířinu rovněž......Kdo je lepší pilot. Profík od ČSA nebo fanda co vyrostl na hoby kroužku v aeroklubu?

Lepším pilotem dopravního letadla bude 100% profík od ČSA. Fanda, létající na Andule, prostě nemá šanci uřídit Boeing. Profík by ale zase třeba nezvládl Andulu, protože by mu chyběl počítač a mraky budíků
Bez ironie – „technologii“ ručního šití zvládají děti v cca 4. třídě základní školy. Střihy v 6. a 7. třídě...

Ronšperk napsal:Na tom Hradě byl horší problém. Restaurátorka neměla ani šajn čemu by se nález tkaniny na pozůstatcích měl podobat. Styl a vrstvení oděvů té doby, zdobení, podšití, to všechno mohlo významě přispět ke správnému poskládání nalezených fragmentů. Bohužel bez rozsáhlé práce na téma móda, se vyndalo jen pár fragmentů a složilo a restaurovalo do podoby naprosto nesmyslné a ve své podstatě tím pádem na tu dobu unikátní.

To je velmi kategoricky řečeno a zcela jistě máš své tvrzení dobře podloženo. Mimochodem, co jsi Ty nebo kdokoli z nás věděl v r. 1993 o středověkých textiliích a středověké módě? A co se o ní obecně vědělo po světě, když veškeré oživování historie bylo v plenkách? Já bych jen doporučila přečíst si následující dva články, vztahující se k problematice textilií z Pražského hradu:
EDIT Bahnak: odstraněn nefunkční odkaz
http://www.npu.cz/download.php?FNAME=11 ... 113125.pdf

Kordulka napsal:

Maršálek napsal: Nemysli si že jsme nepovažovali za samozřejmost ženské zavití vdaných a vdov, když jsme se studiem začali, ale postupně jsme zjistili že je to jenom zažité dogma, nemající reálnou oporu...

Dobře, už do toho nebudu šťourat
Ráda bych ale věděla, zda byl tento dost převratný názor oponován na nějakém odborném pracovišti tuzemském či zahraničním, případně publikován v nějaké odborné práci nebo publikaci. Já jsem se s tvrzením, že by zahalování žen ve středověku bylo dobrovolné, na základě momentálního rozpoložení a módy, ještě nikdy a nikde nesetkala. Ale pokud to je nezvratně doloženo, pak by stálo za to to zveřejnit na nějakém odborném, nejlépe mezinárodním, fóru; nebo třeba ne nějaké tématické konferenci, semináři...
A přivítala bych zde cokoli, co by tu teorii podpořilo. Já se s podpůrnými prameny opravdu ráda seznámím, protože jsem zvídavá; stačí mi i pár odkazů na odbornou literaturu, od níž bych se mohla odrazit. Díky!

Abychom se vrátili zpět k tématu - prosím, aby má předchozí prosba nebyla oslyšena.
Ráda bych se seznámila s alespoň základními prameny, jež nezvratně vyvrátily dosavadní poznatky o středověkých ženských pokrývkách hlavy a vedly pány Maršálka a Posadowa k vypracování nové teorie o ženských pokrývkách hlavy ve středověku.

Kordulka: Historik či archeolog, pokud to je člověk, který skutečně vystudoval obor ze zájmu o něj, dostane při studiu určitý objem teoretických prostředků, které mu umožní pracovat v oboru lépe a účelněji. Navíc má jako profesionál na práci více času, prostoru a někdy dokonce i prostředků. Amatérovi se zrovna tohoto často nedostává - proto je to amatér. Nevylučuji, že může přijít na něco objevného, ale pak by svůj objev měl konfrontovat a prosadit na odborné půdě i mezi širokou veřejností; a pochopitelně počítat s tím, že jej bude muset dobře obhájit a perfektně doložit. O tom je právě ta publikační a další činnost, kterou popsal Maser.

Jak při studiu "dostane" určitý objem teoretických znalostí? Jakých? Obecných? Konkrétních na danou problematiku a dobu? Opravdu jsi si jistá že stajné informace nemůže zjistit nikdo jiný než posluchač VŠ?

Lepším pilotem dopravního letadla bude 100% profík od ČSA. Fanda, létající na Andule, prostě nemá šanci uřídit Boeing. Profík by ale zase třeba nezvládl Andulu, protože by mu chyběl počítač a mraky budíků
Bez ironie – „technologii“ ručního šití zvládají děti v cca 4. třídě základní školy. Střihy v 6. a 7. třídě...

Ha chyták. Petr Jirmus začínal v aeroklubu v Českých budějovicích. Stal se několikanásobným mistrem světa v letecké akrobacii a v současné době pilotuje Boeing u firmy Travel Service. ......Hobysta jeden.
Martin Štáhalík šel v jeho stopách a stal se rovněž mistrem světa v letecké akrobacii .....atd.
To šití jsem psal, jako ironii.
Jaký je vědomostní rozdíl mezi člověkem co přečte knihu a pak je z její znalosti prověřen a člověkem co přečte knihu?

To je velmi kategoricky řečeno a zcela jistě máš své tvrzení dobře podloženo. Mimochodem, co jsi Ty nebo kdokoli z nás věděl v r. 1993 o středověkých textiliích a středověké módě? A co se o ní obecně vědělo po světě, když veškeré oživování historie bylo v plenkách? Já bych jen doporučila přečíst si následující dva články, vztahující se k problematice textilií z Pražského hradu:

Mám. Bez toho bych to nepsal. V roce 1993, jsem ani zájem o historii neprojevoval na takové úrovni. Ale jsem hobysta . A i v té době existovaly rukopisy a oděvní pořádky, ze kterých dnes vycházíme. Myslím, že by bylo profesionální pokud už se zabývám restaurováním oděvu z dané doby vědět nejprve co mám restaurovat. Pokud dnes chci umatlat nůž, repliko ze 14. věku, první co udělám je kuk na iluminace a kuk na nálezy. Teprve pak se pustím do rekonstrukce.
Je s podivem, že právě ono hobystické LH zapálilo mnoho lidí v profesi na studium konkrétních věcí a mnoho nových studentů, tam přitáhlo. Právě rozvoj zájmu o hmotnou kulturu v řadách neodborníků, žene nyní výzkum vpřed.